Excelleert Vlaanderen?


Door

Zullen ze hem temmen, die fiere Vlaemsche Jan Jambon? Het boek 'Vlaanderen excelleert!?' bundelt diverse stemmen die hun ongenoegen uiten over de cultuurbesparingen van de Vlaamse Regering.

Oor­spronke­lijk gepub­liceerd op 17/02/2021 – 22:29 door Maria SaldiP­i­eter-Jan FreesMick Menu

Dit artikel werdt oor­pronke­lijk gepub­liceerd op de oude Scham­per site. Toen deze uit gebruik werd genomen, wer­den alle artikels overgezet.

“Wat er in het najaar van 2019 gebeurde, was redelijk uniek”, zegt Ine Her­mans, co-auteur van ‘Vlaan­deren excelleert!?’ en vak­bondsver­ant­wo­ordelijke cul­tu­ur­w­erk­ers voor ACV Puls. “De cul­turele sec­tor, die toch uit heel wat diverse actoren bestaat, is toen als eerste in gang geschoten om te rea­geren tegen de bespar­ingspoli­tiek van de regering-Jam­bon. Er werd heel veel over geschreven in de pers, maar met een boek creëren we een soort tableau vivant van dat verzet. Daar­naast zijn de besparin­gen nog niet volledig terugge­draaid en bevin­den we ons volop in de coro­nacri­sis die ste­vig inhakt op cul­tu­ur en kun­st. Met een hele­boel grote namen uit het Vlaamse kun­sten­land­schap willen daarom ook tonen dat we nog steeds stri­jd­lustig en vast­ber­aden zijn om die bood­schap over te bren­gen.”

Niet iedereen mag excelleren

Met het boek wil Her­mans aanzetten tot nadenken over de plaats van kun­st en cul­tu­ur in onze samen­lev­ing. “We hebben op dit moment een regering die van in het begin heeft gezegd: ‘Kun­st en cul­tu­ur, alle­maal goed en wel, we vin­den het vooral belan­grijk om kwaliteit voort te bren­gen. We moeten excelleren zodat wij als Vlaan­deren kun­nen tonen wat we waard zijn en wat voor een sterke natie we vor­men.’ Vanu­it dat opzicht wil men kun­st en cul­tu­ur gaan inzetten als een soort vehikel om poli­tieke doelein­den te bew­erk­stel­li­gen, ter­wi­jl kun­ste­naars daar hele­maal niet voor dienen. Vol­doende investerin­gen zijn noodza­ke­lijk, maar men mag zek­er niet de out­put gaan sturen.”

“Dit boek is een tableau vivant van het verzet”

Is het niet con­tra­dic­torisch dat de Vlaamse Regering wil dat Vlaan­deren excelleert op cul­tureel vlak, maar tegelijk wel struc­turele besparin­gen door­vo­ert? “Men wil investeren, maar heel gericht. Men ziet vooral de grote kun­stin­stellin­gen zoals de AB, De Sin­gel, Opera Bal­let Vlaan­deren, waar de poli­tiek zeggen­schap over heeft, als degene die cul­tu­ur uit­dra­gen en die belan­grijk zijn Vlaan­deren een bepaalde uit­stral­ing te bezor­gen. De kleinere spel­ers vin­dt men dan blijk­baar toch min­der belan­grijk, ter­wi­jl wij dat net bij­zon­der belan­grijk vin­den als je een divers kun­sten­land­schap wil.”

Kunst voor de politieke kar gespannen

“Enerz­i­jds horen we heel vaak het mantra dat ‘iedereen moet besparen en we daarom niet moeten kla­gen’. Maar het is ook een dro­gre­den om de tegen­standers van besparin­gen de mond te sno­eren en onder­tussen het kun­sten­land­schap meer te gaan sturen. Als men investeert in de grotere instellin­gen die ver­ant­wo­ord­ing moeten afleggen en die wor­den gesub­si­dieerd via een beheersovereenkomst waar om de vijf jaar moet over onder­han­deld wor­den, dan is het als over­heid gemakke­lijk om con­t­role te hebben en te inter­veniëren.”

“Door die investerin­gen te ver­schuiv­en, ga je de onafhanke­lijkheid van de instellin­gen een stuk teni­et­doen. De bedoelin­gen van de Vlaamse Regering staan daarmee recht tegen­over wat de cul­tu­ur­sec­tor wil realis­eren. En het is net die wrijv­ing die nu tot een hoogtepunt is gekomen. We hebben het­zelfde ook in de socio­cul­turele sec­tor zien gebeuren, dat organ­isaties die het beleid bekri­tis­eren de reken­ing gep­re­sen­teerd kri­j­gen. Als je merkt dat organ­isaties steeds meer gebruikt wor­den om een poli­tiek beleid te onder­s­te­unen, dan heb je daar op een bepaald moment genoeg van.”

Op zich is een canon niet ver­keerd, de vraag is wat de doel­stelling van zo’n idee is

Het­zelfde principe ziet Her­mans terugkomen in de dis­cussie omtrent de Vlaamse canon. “Op zich is een canon niet ver­keerd, de vraag is wat de doel­stelling van zo’n idee is. Men zet heel graag de Vlaamse meesters zoals Van Eyck en Bruegel in de verf. Dat vind ik een een teko­rtkom­ing van de geschiede­nis die wij als regio en als land hebben. Eigen­lijk moeten we onze geschiede­nis ook kri­tisch onder de loep nemen. Het hele debat over dekolonis­er­ing, dat zie ik niet meteen in de canon terechtkomen. Ter­wi­jl dat net cru­ci­aal is, net als de protesten rond ‘Black Lives Mat­ter’ en de gen­der­poli­tiek. Daar­bovenop lei­dt de canon ook tot de gek­ste dis­cussies: moeten zak­en als ‘gehak­t­ballekes met tomaten­saus’ er ook in? Op die manier wordt het een beet­je karikat­u­raal.” 

Recept voor een succesvol protest

Onder­tussen zijn een aan­tal besparin­gen teruggeschroefd of uit­gesteld. Wat was de sleu­tel van het suc­ces van de protesten? “Ten eerste zijn de protesten heel sterk van onderuit gegroeid. Op het moment dat het uitlek­te dat er zes­tig per­cent ging bespaard wor­den op de pro­ject­sub­si­dies, zijn heel veel mensen enorm boos gewor­den. State of the Arts heeft toen een avond geor­gan­iseerd waar onmid­del­lijk twee­duizend mensen zijn op afgekomen, wat van een enorme dynamiek en energie getu­igde. De vraag was niet ‘gaan we hier we hierop rea­geren?’, maar ‘hoe gaan we hierop rea­geren?’ ”

Alsof we alleen maar gebaat zijn met een samen­lev­ing die draait om winst en ver­lies

De andere sleu­tel tot suc­ces is het feit dat andere sec­toren zoals de sociale sec­tor, heel snel de aansluit­ing hebben gemaakt. Ook daar werd hevig bespaard en dat per­son­eel wilde dus ook actievo­eren. Zo hebben we heel snel mensen kun­nen mobilseren. Door die kruis­bes­tu­ivin­gen ver­sterken we elka­ar en tonen we aan dat we alle­maal in het­zelfde schuit­je zit­ten als slachtof­fer van het bespar­ings­beleid. Daar­naast zijn er natu­urlijk ook heel snel bek­ende mensen op de kar gespron­gen die als megafoon hebben gefungeerd in dat pub­lieke debat. En niet onbe­lan­grijk: ook de stu­den­ten zijn onmid­del­lijk mee op de kar gespron­gen.”

Cultuur draait geen verlies

Her­mans denkt dat de ongeziene golf van sol­dariteit het begin is van een duurza­mere samen­werk­ing tussen ver­schil­lende sec­toren. “Nu heeft iedereen natu­urlijk zijn eigen prob­le­men, wat het moeil­ijk maakt om met een bredere blik te gaan kijken. Sol­i­dariteit is een mooi woord, maar het effec­tief uitvo­eren is een kwest­ie van vol­houden en inzet. Als mensen op de werkvlo­er moeten samen­werken met ver­schil­lende statuten, achter­gron­den en lonen, dan is dat een grote uitdag­ing. Als vak­bond vin­den we dat zeer belan­grijk en onze afgevaardig­den gaan dan ook heel vaak in dialoog om het werk voor iedereen ten goede te lat­en komen, ook voor de free­lancer die je maar een week ziet. Sol­i­dariteit is broodnodig, maar het is een werk­wo­ord.” 

Sol­i­dariteit is broodnodig, maar het is een werk­wo­ord

Vaak wor­den de besparin­gen op kun­st en cul­tu­ur gele­git­imeerd door te stellen dat ze geen economisch nut hebben, maar daar gaat Her­mans niet mee akko­ord. “Heel veel facetten van onze samen­lev­ing hebben geen economisch doel. Gelukkig maar! Als je kijkt naar de ver­houd­ing tussen invest­ment en return zou je kun­nen denken dat je ver­lies draait, maar cul­tu­ur­pro­duc­ties zetten ook mensen aan het werk en bren­gen dus op. Cul­tu­ur brengt eve­neens toerisme, tick­etverkoop en mar­ket­ing op gang. Stud­ies zeggen dat één euro over­hei­ds­geld voor de cul­tu­ur­sec­tor drie euro oplev­ert. Maar eigen­lijk verengt een dis­cussie over cen­ten het debat en dat is nu net niet nodig, alsof we alleen maar gebaat zijn met een samen­lev­ing die draait om winst en ver­lies.”