UGent waarschuwt: “Tuchtsanctie voor wie doofheid veinst tijdens de les”

De bal ging aan het rollen afgelopen vri­jdag rond 15u tij­dens de les fluï­do­me­chan­i­ca waarin pro­fes­sor V. zich richtte tot de stu­den­ten­meute en het antwo­ord ver­langde op de vraag “of iemand de grootte van de krachtre­sul­tante op de wand al had berek­end”. “Je kan er gif op innemen dat op zo’n moment alle hoof­den naar bene­den buigen en iedereen ver­woed de krul­let­jes van de let­ters ‘e’ en ‘ij’ begint te per­fec­tioneren om toch maar geen oog­con­tact te hoeven mak­en”, rap­por­teert onze bron. Dat vormt tra­di­tiegetrouw de aan­lei­d­ing voor de weledelzeergeleerde heer of vrouwe om op zoek te gaan naar het minst weer­bare slachtof­fer en de aan­dacht van deze ongelukkige te trekken door gede­tailleerd het voorkomen te beschri­jven. Ook dit­maal ver­li­et pro­fes­sor V. zich op deze aan­pak:

“Mevrouw met de bril … Mevrouw met de bril en blauwe trui … Mevrouw met de bril en blauwe wollen trui! Hal­lo? Hal­lo?!”

Tegen­wo­ordig heerst de over­tuig­ing dat het loont om de pro­fes­sor zó lang te negeren tot deze een vol­gend slachtof­fer aan­duidt. Maar dit keer, in hun gêne tot het uiter­ste gedreven, kwa­men medestu­den­ten tussen­bei­de met “Cyn­thia, het is tegen jou, hoor!” en viel meteen het doek over de hele farce. Achter­af gecon­fron­teerd met de feit­en, was de verdedig­ing eerder poëtisch: “Uit hon­derd koni­j­nen bouw je nooit een paard, uit hon­derd ver­moe­dens bouw je nooit een bewi­js!”

Naar­mate die maandag vorderde en de onrust groei­de bij stu­den­ten over de tweet van de pater uni­ver­si­tatis werd meer duidelijkheid ver­schaft door de voorzit­ter van de Raad van Bestu­ur Sas van Rou­veroij van Nieuwaal, overi­gens zeer bedreven in het legalese. Ook hij smeet de hele san­tenkraam aan details zon­der meer op sociale media omdat dit naar eigen zeggen “de beste manier is om die bende achter­bakse luiaards te bereiken”.

De over­tuig­ing heerst dat het loont om de pro­fes­sor te negeren

“De vol­gende toevoeg­ing treedt in werk­ing vanaf 1 decem­ber 2021:

Artikel 3, §1: Een stu­dent kan onder­wor­pen wor­den aan een tucht­pro­ce­dure:
Wegens het opzettelijk negeren van een aan hun gerichte vraag, behalve wan­neer de stu­dent zicht­baar door slaap werd over­mand. Des­geval­lend geldt het principe ‘Lec­tio lon­ga, vita bre­vis’.

Artikel 10, §1: De vol­gende tucht­sanc­tie is hier­bij van toepass­ing:
De stu­dent beant­wo­ordt gedurende het verdere ver­loop van de les alle vra­gen en draagt daar­bij een micro­foon en Go-pro-helm waarmee het gelaat wordt gefilmd en recht­streeks wordt gepro­jecteerd op het aulascherm.”

Gerucht­en bereik­ten de redac­tie dat in aller­i­jl een werk­groep wordt samengesteld om verder­gaande sanc­ties te onder­zoeken die zouden wor­den toegepast bij recidive. Pistes zoals pek en veren, een mod­erne invulling van de schand­paal, de con­tro­ver­siële ‘hoek’ en de ezel­soren behoren voor­lop­ig tot de mogelijkhe­den.

Op de vraag van de redac­tie om te rea­geren, besluit pro­fes­sor V. met een hartenkreet: “Het zou maar raar zijn mocht ik nu niet op jul­lie vraag rea­geren, toch? (lacht bedeesd) Nee, serieus. Dat is droe­vig voor mij, hoor. Als ik ’s avonds thuiskom en voorzichtig pols of er al gestofzuigd werd, word ik genegeerd. Op mijn werk het­zelfde ervaren, is verni­eti­gend. Beant­wo­ord, alsje­blieft, mijn vra­gen: zo verned­erend is dat niet. We zijn hier om bij te leren, hé!”