“Er werd ons al gezegd: ‘Je wordt stuver op een heel interessant moment’ ”

Smets, Coen­ders en Schelfaut wer­den eind vorig acad­e­mie­jaar verkozen als de verte­gen­wo­ordi­gers voor stu­den­ten (kortweg ‘stu­vers’) in de Raad van Bestu­ur. Ze waren de enige drie kan­di­dat­en voor vier beschik­bare zit­jes. Wij vroe­gen hen naar hun mening en ervarin­gen tot nog toe. 

De bezorgdheden van de studenten

Jul­lie hebben nu twee RvB-ver­gaderin­gen achter de rug. Hoe zijn die ver­lopen?

Coen­ders: “De eerste stelde op zich niet zoveel voor. Die was op twintig minuten afgerond. De tweede vond ik wel plezant, maar het was een rustige.”

“Stu­vers wor­den vaak meteen in lopende dossiers gegooid”
– Floris Coen­ders

Schelfaut: “Behalve de verkiez­ing van Geert Bour­geois (als nieuwe RvB-voorzit­ter, red.), waren de dossiers vooral uit­lop­ers van vorig jaar.”

Coen­ders: “Je merkt dat dossiers over vier jaar getrokken wor­den, dat is de nor­male lengte van een man­daat in de RvB. Stu­vers wor­den vaak meteen in lopende dossiers gegooid. Er werd ons al gezegd: ‘Je wordt stu­ver op een heel inter­es­sant moment. Er wor­den nu veel nieuwe dossiers opges­tart.’ We hebben in onze eerste ver­gaderin­gen twee tussenkom­sten gedaan, dat was een toffe ervar­ing.”

Waarover gin­gen die tussenkom­sten?

Coen­ders: “Over de benoem­ing van Geert Bour­geois. Onze mening was dat hij het juiste profiel en ervar­ing heeft om voorzit­ter te wor­den, maar dat we van stu­den­ten bepaalde bezorgdhe­den hebben geho­ord. Hij heeft een actief poli­tiek man­daat. Is dat een good prac­tice naar de toekomst toe? Ten tweede zit hij als Europar­lementslid in de frac­tie van de extreem­rechtse Ital­i­aanse polit­i­ca Gior­gia Mel­oni en de Poolse regeringspar­tij PiS, die anti-LGBT-zones invo­ert. Dat roept voor heel wat stu­den­ten vra­gen op.”

“Die verkiezin­gen vorig jaar vie­len op een heel ongelukkig moment”
– Cathérine Smets

Schelfaut: “Het is wel belan­grijk om te benadrukken dat je hem niet kan vereen­zelvi­gen met die frac­tie. Je voelt toch ook dat N‑VA een beet­je worstelt met dat lid­maatschap.”

Tij­dens de vorige stu­ververkiezin­gen waren er in veel orga­nen onvol­doende kan­di­dat­en om alle zetels te vullen. Aan wat ligt dat vol­gens jul­lie?

Smets: “Die verkiezin­gen vorig jaar vie­len op een heel ongelukkig moment. De stu­verge­meen­schap is de afgelopen maand sterk gegroeid. De fac­ul­taire stu­den­ten­raden vin­den enorm veel stu­den­ten. Zelfs eerste­bach­e­lorstu­den­ten die nog niet eens les hebben gehad, melden zich al aan om gecoöpteerd te wor­den in de fac­ul­teit­sraad, om in een com­missie te zete­len of om jaarver­ant­wo­ordelijke te wor­den.”

“We zien over­al dat er han­den teko­rt zijn, mensen die niet meer bereid zijn om een onbaatzuchtig engage­ment aan te gaan”
– Anton Schelfaut

Coen­ders: “Ik merk over­al dat er een soort ‘post-coro­na whiplash’ is geweest. Je kunt zeggen dat er niet genoeg reclame is gemaakt voor de verkiezin­gen, maar het is een enorm zware peri­ode geweest voor iedereen die een man­daat heeft opgenomen in coro­nati­j­den. Door die peri­ode denken mensen heel goed na over wat ze gaan doen en zijn ze bang om te veel hooi op hun vork te nemen.”

Schelfaut: “Los daar­van denk ik dat dat een bred­er maatschap­pelijk prob­leem is. Dat beperkt zich zek­er niet tot UGent. We zien over­al dat er han­den teko­rt zijn, mensen die niet meer bereid zijn om een onbaatzuchtig engage­ment aan te gaan.”

Jul­lie hebben nu ver­schil­lende mensen gecoöpteerd. In hoev­erre is dat democ­ra­tisch? Nor­maal gezien wor­den stu­vers verkozen.

Coen­ders: “Ik vind dat eigen­lijk per­fect democ­ra­tisch.”

Schelfaut: “Het gebeurt alle­maal ook in onder­ling over­leg natu­urlijk.”

Smets: “Ja, en de coöp­taties wor­den alti­jd voorge­dra­gen door stu­den­ten die wél recht­streeks verkozen zijn.”

Schelfaut: “We hebben dat ook gewoon zeer pro­fes­sioneel aangepakt. Iedereen heeft de kans gekre­gen om zijn cv en moti­vatiebrief in te sturen. We hebben hen indi­vidueel uitgen­odigd voor een gesprek. Ik denk dat wij echt niet meer had­den kun­nen doen.”

Coen­ders: “De beste oploss­ing zou zijn om een nieuwe verkiez­ing uit te schri­jven, maar dat is prak­tisch gewoon niet haal­baar.”

Grensoverschrijdend gedrag en lesopnames

Welke thema’s willen jul­lie de komende twee jaar op de agen­da zetten?

Coen­ders: “De schan­dalen over grensover­schri­j­dend gedrag aan de uni­ver­siteit waren schri­j­nend. Het is aan­ge­naam om te zien dat UGent er echt mee aan de slag gaat. Er zijn enorm veel werk­groepen opgericht en er zijn experten uitgen­odigd. Die werk­groepen zijn nu hard bezig met een nieuw sys­teem waar­bij we actief nadenken over hoe we de drem­pels voor meldin­gen kun­nen weghalen. Ik vind het heel fijn om te zien dat de instelling bezig is om die pro­ce­dures in orde te mak­en. Ik zit in de werk­groep Sanc­tioner­ing, en ik heb echt het gevoel dat er naar mij geluis­terd wordt, dat we impact hebben. Welke pro­ce­dure er uitein­delijk ook uitkomt, ze zal beter zijn dan de vorige. De wil is er om er iets eerlijks en bescher­mends van te mak­en, zow­el bij de rec­tor en de vicerec­tor, als bij de prof­fen die met de pro­ce­dure bezig zijn.”

“De wil is er om er iets eerlijks en bescher­mends van te mak­en, zow­el bij de rec­tor en de vicerec­tor, als bij de prof­fen die met de pro­ce­dure bezig zijn”
– Floris Coen­ders

Smets: “Het draait ook om pre­ven­tie. Daar wordt bin­nenko­rt een nieuwe werk­groep over opges­tart. Die zal zich focussen op ‘active bystander’-train­ing voor iedereen. Iets wat ik ook alti­jd in de werk­groep Detec­tie naar voren heb geschoven, is: ‘Elke UGen­t’er is op zich een aanspreekpunt om iets over grensover­schri­j­dend gedrag te melden.’ Onder­w­er­pen die mij alti­jd hebben aan­be­langd, zijn lesop­names en dig­i­tale toepassin­gen. Blend@ugent is nu een ding gewor­den, dus we bli­jven daar enorm fel mee bezig. Ver­moedelijk zal het daar ook in de RvB nog over gaan. Dit jaar hopelijk, en anders in de komende twee jaar.”

Schelfaut: “Ik vrees dat de actu­aliteit ons daar wel toe zal nopen: de coro­naci­jfers zijn weer aan het sti­j­gen, de energiecri­sis bestaat. Een blend­ed leer­meth­ode kan dus zek­er een goede manier zijn om die kost toch een beet­je te drukken. Op dat vlak denk ik dat de rec­tor een beet­je zal moeten terugkomen op wat hij verteld heeft in zijn open­ingsrede.”

“De grote angst van de rec­tor is dat stu­den­ten niet meer terug naar de cam­pus zouden komen”
– Cathérine Smets

Smets: “De grote angst van de rec­tor is dat stu­den­ten niet meer terug naar de cam­pus zouden komen. Ik denk als je ’s mid­dags eens in de Brug op stap gaat, je met zek­er­heid kan zeggen dat stu­den­ten de weg naar hun cam­pus hebben teruggevon­den. De angst van de rec­tor dat lesop­names stu­den­ten weghouden, was een beet­je onn­odig. Vorig jaar was die terecht, maar stu­den­ten merken nu wel dat naar de cam­pus gaan echt zijn meer­waarde heeft.”

Zal de rec­tor op dat vlak bij­draaien?

Smets: “Hoe jam­mer ik het ook vind, denk ik niet dat deze rec­tor zal beslis­sen om alle hoor­col­leges ver­plicht op te nemen. Anderz­i­jds, en dat moet de rec­tor ook erken­nen, hebben we sti­j­gende stu­den­te­naan­tallen. Er zijn stu­den­ten­groepen van meer dan duizend stu­den­ten in een mod­el­tra­jec­t­jaar. Er is geen énkele aula aan onze unief die zo’n groep kan huisvesten. Lesop­names zijn dus gewoon nodig voor die soorten groepen.”

Coen­ders: “De vraag is: willen we terug naar hoe het was? Want we hebben gemerkt dat volledig dig­i­taal onder­wi­js lege aula’s oplev­ert en de resul­tat­en er niet super­goed onder geboerd hebben. Blend@ugent is niet een ver­haal van alles opne­men. Dig­i­taal onder­wi­js is meer dan ‘we gaan er een cam­era op zetten en dan trek je uw plan.’ Het gaat over inno­vatief omgaan met de online opties die bestaan, die gebaseerd zijn op weten­schap en die het onder­wi­js kwal­i­tatiev­er mak­en.”

“De vraag is: willen we terug naar hoe het was?”
– Floris Coen­ders

Smets: “ ‘De Uni­ver­siteit is geen online uni­ver­siteit en zal dat ook nooit zijn.’ Dat zijn de woor­den van de rec­tor en ik ben er ook van over­tu­igd dat dat nu en bin­nen de komende twintig jaar zo zal bli­jven. Maar we kun­nen de dig­i­tale invloed in ons onder­wi­js niet negeren en we kun­nen die tools maar beter op een goede manier gebruiken. Ik weet dat bepaalde mensen twi­jfe­len aan de ped­a­gogis­che meer­waarde van een lesop­name, maar door ze op een goede manier in te zetten en door stu­den­ten ook aan te leren hoe ze op een goede manier te gebruiken, kri­j­gen opnames wél een ped­a­gogis­che meer­waarde. Daar zal ik ook alti­jd voor pleit­en: deftige studi­etips over hoe je met lesop­names omgaat.”

Meer studentenpsychologen?

Men­taal welz­i­jn bij stu­den­ten was de voor­bi­je jaren een heet hangi­jz­er. Deugt de aan­pak van de uni­ver­siteit?

Smets: “Er is een teko­rt aan stu­den­tenpsy­cholo­gen aan onze uni­ver­siteit. In Antwer­pen zijn er veel min­der stu­den­ten, maar zo veel meer stu­den­tenpsy­cholo­gen. Er is aan onze uni­ver­siteit werk aan de winkel. Ook daarover wordt bin­nenko­rt een nieuwe werk­groep opges­tart. Door in te zetten op pre­ven­tie en bepaalde taboes te door­breken, maar ook met het oog op de weer­baarheid bij stu­den­ten gaat het hopelijk al in de goede richt­ing. Voor de rest moeten we bli­jven pleit­en voor meer stu­den­tenpsy­cholo­gen.”

Coen­ders: “Het aan­tal stu­den­tenpsy­cholo­gen is echt een non-issue, iedereen is het eens dat er te weinig zijn. Wat vaak door UGent als tege­nar­gu­ment wordt aange­haald, is: ‘Wij werken samen met de privé. Wij hebben de con­nec­ties en kun­nen ze lat­en doorvloeien.’ Het prob­leem met de privé­markt is de wachtri­jen. Er willen heel veel mensen naar een psy­choloog of ther­a­peut gaan. Wij zullen ook niet tevre­den zijn als er drie volti­jdse stu­den­tenpsy­cholo­gen bijkomen. Want dan is het prob­leem niet opgelost. De prob­lematieken spe­len zich af voor­dat je naar een stu­den­tenpsy­choloog kunt gaan. Er bestaan al mooie ini­ti­atieven. Epi­one (chatli­jn door en voor stu­den­ten, red.) heeft recent duizen­den euro’s gekre­gen om haar werk­ing uit te brei­den. De groeps­ge­sprekken die er zijn aan UGent zijn blijk­baar echt pop­u­lair. Als er meer stu­den­tenpsy­cholo­gen zijn, kun­nen er miss­chien meer groeps­ge­sprekken wor­den opges­tart en kun­nen we meer stu­den­ten helpen.”

“Vol­gens mij is er eerder een teko­rt aan psy­cholo­gen in het alge­meen, en niet per se aan stu­den­tenpsy­cholo­gen.”
– Anton Schelfaut

Schelfaut: “Vol­gens mij is er toch eerder een teko­rt aan psy­cholo­gen in het alge­meen, en niet per se aan stu­den­tenpsy­cholo­gen. Dan is de vraag: gaan we als over­heid de stu­den­tenpsy­cholo­gen sub­sidiëren? Want dat vergt eigen­lijk twee stap­pen: via UGent naar de psy­cholo­gen. Of gaan we als over­heid gewoon recht­streeks psy­cholo­gen sub­sidiëren? Ik denk dat dat laat­ste een betere optie is.”

Coen­ders: “De realiteit is dat je veel stu­den­ten hebt aan UGent die psy­chol­o­gis­che prob­le­men ervaren of bepaalde kwets­baarhe­den hebben die veroorza­akt wor­den door hun studie. De kernzin die ik alti­jd in mijn hoofd heb is ‘pot­je breken, pot­je betal­en’. Dat klinkt miss­chien wat vreemd, maar uitein­delijk zijn er veel stu­den­ten die gebro­ken wor­den door hun studie. Ik geloof wel dat dat onze ver­ant­wo­ordelijkheid is.”