Nieuw rapport wijst op positieve evolutie universitair beleid rond grensoverschrijdend gedrag

Wat zegt het rapport?

Vanu­it de Vlaamse Interuni­ver­si­taire Raad (VLIR) werd een pan­el samengesteld dat het beleid aan de Vlaamse uni­ver­siteit­en in zijn geheel moest eval­ueren, met een zel­fre­flec­tie van uni­ver­siteit­en als start­punt. Het pan­el maak­te gebruik van gesprekken met stake­hold­ers vanu­it de acad­emis­che gemeen­schap, eve­nals het Vlaams Mensen­recht­enin­sti­tu­ut, Meld­punt Grensover­schri­j­dend Gedrag en het Insti­tu­ut van Gelijkheid van vrouwen en man­nen, als input voor dit rap­port.

Vol­gens het pan­el is er sprake van een posi­tieve ontwik­kel­ing. Verder staan in het rap­port nog aan­bevelin­gen rond meld­pro­ce­dures en het inzetten op pre­ven­tie. 

Aan de UGent zit men nog in een over­gangs­fase en moeten meld­ing­spro­ce­dures nog verder uit­gew­erkt wor­den in samen­werk­ing met stu­den­ten. Er zijn sinds kort vertrouwensper­so­n­en in het stu­den­ten­cen­trum enkel toe­ganke­lijk voor stu­den­ten, in tegen­stelling tot het vroegere Trust­punt dat met meldin­gen omgaan van zow­el per­son­eel­sle­den als stu­den­ten. 

Is de methode geheel betrouwbaar?

Ondanks de exper­tise van de mensen die zete­len in het pan­el of dege­nen die data lev­eren die het pan­el eval­ueert, kan de objec­tiviteit van deze analyse in het gedrang komen gezien de con­nec­tie met de instellin­gen die wor­den onder­zocht.

Hoewel de zete­lende pan­elle­den over een brede exper­tise beschikken, kan je vra­gen stellen over de objec­tiviteit van hun oordeel aangezien velen directe con­nec­ties hebben met de Vlaamse uni­ver­siteit­en die ze moeten eval­ueren. In hoev­erre kan iemand die deel uit­maakt van een instelling, diezelfde instelling onpar­ti­jdig eval­ueren? 

Hoewel het rap­port vertrekt vanu­it een zel­fre­flec­tie van de uni­ver­siteit­en zelf, spreekt de VLIR in haar pers­bericht van een ‘externe eval­u­atie’

In het pan­el zat ook o.a. iemand van Uni­ver­siteit van Ams­ter­dam, waarom wer­den niet meer pan­elle­den van niet-Vlaamse uni­ver­siteit­en uitgen­odigd? Hoewel het rap­port vertrekt vanu­it een zel­fre­flec­tie van de uni­ver­siteit­en zelf, spreekt de VLIR in haar pers­bericht van een ‘externe eval­u­atie’, wat elka­ar lijkt tegen te spreken.

Daar­bij wordt gezegd dat er ook gekeken is naar ervarin­gen. Cijfers wor­den niet ver­meld of gebruikt: “Het pan­el heeft niet zelf de effecten van belei­dsini­ti­atieven in de prak­tijk kun­nen vast­stellen in een kwan­ti­tatief onder­zoek.” Er wordt echter ook niet verder ver­duidelijkt bij de input welke ervarin­gen juist zijn uit­gewis­seld vanu­it externe organ­isaties met het pan­el. Dit kan echter ook zijn van­wege de vertrouwelijke aard van de ervarin­gen.

De Sut­ter laat weten dat ze de con­clusies en aan­bevelin­gen van het pan­el onder­schri­jft. De UGent stelt vertrouwen te hebben in de onafhanke­lijkheid van het pan­el, gezien zij autonoom werken met duidelijke eval­u­atiekaders, onafhanke­lijke meth­od­es van gegevensverza­mel­ing, breed stake­holderover­leg en hun kri­tis­che aan­bevelin­gen.